forum.bolseiros.org

demichelis wrote:O que vale é que são sempre "fontes seguríssimas"...

angeline1979 wrote:

demichelis wrote:O que vale é que são sempre "fontes seguríssimas"...

Faço minhas as tuas palavras....

Eu também quero que saem os resultados mas acho que toda a gente tem de ter calma!! Essa exaltação toda não leva a nada... Quando sair, saiu!

paulasbrito wrote:

angeline1979 wrote:

demichelis wrote:O que vale é que são sempre "fontes seguríssimas"...

Faço minhas as tuas palavras....

Eu também quero que saem os resultados mas acho que toda a gente tem de ter calma!! Essa exaltação toda não leva a nada... Quando sair, saiu!

exacto!

vão lá ver o tópico do ano passado da segunda fase e vejam a quantidade de datas em que saíam os resultados "de fonte seguríssima".!!

Mush wrote:Gente,!!! o que conta é a instituicao (instituicoes - BD mistas) de acolhimento e nao vinculos.
Ja vos dou o link para as avaliacoes de 2009 que ja as vi algures.

PatríciaR. wrote:

Mush wrote:Gente,!!! o que conta é a instituicao (instituicoes - BD mistas) de acolhimento e nao vinculos.
Ja vos dou o link para as avaliacoes de 2009 que ja as vi algures.

Por exemplo: a minha instituição é uma faculdade de letras, mas quando eu vejo a lista de locais fornecida pela FCT e as respectivas notas, o que me aparecem não são faculdades, mas cantros de investigação (sendo que há vários dentro da mesma faculdade). Por isso sempre compreendi que só seria avaliado nesse parâmetro quem estivesse efectivamente ligado a algum desses centros classificados com uma nota. E que quem não estivesse seria classificado com 0. Não me faz muito sentido incluir-me num centro de que não faço parte, apenas porque funciona dentro da faculdade que frequento. Será que estou totalmente errada? Alguém me ilumina?

Mush wrote:

PatríciaR. wrote:

Mush wrote:Gente,!!! o que conta é a instituicao (instituicoes - BD mistas) de acolhimento e nao vinculos.
Ja vos dou o link para as avaliacoes de 2009 que ja as vi algures.

Por exemplo: a minha instituição é uma faculdade de letras, mas quando eu vejo a lista de locais fornecida pela FCT e as respectivas notas, o que me aparecem não são faculdades, mas cantros de investigação (sendo que há vários dentro da mesma faculdade). Por isso sempre compreendi que só seria avaliado nesse parâmetro quem estivesse efectivamente ligado a algum desses centros classificados com uma nota. E que quem não estivesse seria classificado com 0. Não me faz muito sentido incluir-me num centro de que não faço parte, apenas porque funciona dentro da faculdade que frequento. Será que estou totalmente errada? Alguém me ilumina?

E nao vais trabalhar em nenhum desses centros??? Estranho... Eu pus o Centro de Investigacao onde vou fazer o projecto. Nao sei bem como funciona na vossa area, na minha é impossivel fazer um projecto sem ter um espaco, material e equipamento para trablhar logo tens que estar de uma maneira ou de outra ligada a um Instituto/Departamento/Centro

PatríciaR. wrote:Estive a rever a minha candidatura e eu pus, como instituição de acolhimento, a minha faculdade e não um centro de investigação. Na altura creio que foi o que a FCT me disse para fazer, mas agora já estou a morrer de medo de ter feito asneira...

Mush wrote:

PatríciaR. wrote:

Mush wrote:Por exemplo: a minha instituição é uma faculdade de letras, mas quando eu vejo a lista de locais fornecida pela FCT e as respectivas notas, o que me aparecem não são faculdades, mas cantros de investigação (sendo que há vários dentro da mesma faculdade). Por isso sempre compreendi que só seria avaliado nesse parâmetro quem estivesse efectivamente ligado a algum desses centros classificados com uma nota. E que quem não estivesse seria classificado com 0. Não me faz muito sentido incluir-me num centro de que não faço parte, apenas porque funciona dentro da faculdade que frequento. Será que estou totalmente errada? Alguém me ilumina?

E nao vais trabalhar em nenhum desses centros??? Estranho... Eu pus o Centro de Investigacao onde vou fazer o projecto. Nao sei bem como funciona na vossa area, na minha é impossivel fazer um projecto sem ter um espaco, material e equipamento para trablhar logo tens que estar de uma maneira ou de outra ligada a um Instituto/Departamento/Centro

Julgo que na minha área não. Na altura liguei para a FCT e eles disseram-me para pôr a instituição da acolhimento, ou seja, a faculdade que me ia acolher. Porque a ideia que sempre tive é a que é necessário estar efectivamente ligado ao centro. Mesmo a minha orientadora não me disse nada relativamente a isso. Por isso é que tenho vindo a acreditar que nesse ponto serei avaliada com 0.

Não existem fontes "seguras"

Bot123 wrote: Só por curiosidade, têm ideia da pontuação dada a comunicações em painel /posters, artigos científicos, comunicações orais, monografias, na parte do mérito pessoal? Ou será um parâmetro subjectivo?

Mush wrote:Desculpem-me... mas tenho que partilhar a minha experiencia convosco, sem querer desmoralisar. Antes pelo contrario, acho que pode motivar alguns de voces a concorrer. Para mim, no entanto o que vou dizer cria uma quantidade enorme de emoçoes negativas.
Por onde comerçar...
Ok, primeiro.... (e peço desde ja desculpa a FCT por estar a manchar a sua reputacao) a avaliaçao dos curriculos é uma autentica palhaçada. Quem tiver nota de licenciatura de 14 (ou ate mesmo de 13) façam o favor de concorrer e fazer figas para que vos corra bem.
Digo isto com base nas avaliaçoes que vi de curriculos do concurso do ano passado. Claro que pode depender da area. Mas eis o que se passou na area a que concorri.

Tenho BSc com 14 e MSc com 16. A data da candidatura de 2010 tinha:
- 3 artigos publicados (um como primeira autora, um como segunda autora, um como co-autora)
- 8 resumos em actas com "peer review"
- 7 resumos em actas sem "peer review"
- 9 posters
- 1 comunicacao oral

Classificacao: 3.5

Depois de ter a bolsa recusada (mesmo depois da AP), pedi para ter acesso a acta da reuniao e desloquei-me a Portugal de proposito (ja me encontrava fora uma vez que o ano lectivo ja tinha dado inicio) para ver exemplos de outras candidaturas pois parecia-me claro que 3.5 era injusto. E é aqui que a palhacada comeca... ri-me tanto, que era para nao chorar com as descrepancias que vi. Muitos tinham mais curriculo e menos classificacao que eu, outros tinham menos curriculo e mais pontos na classificacao... havia de tudo!!!!
Apontei os exemplos em que "menos era mais" e em recurso argumentei que se naquelas situacoes era atribuido tanto de classificacao que o meu caso deveria ser revisto a classificacao aumentada. Mas... nada! Comentario depois do recurso: Não foram aduzidas razões válidas para alteração da classificação inicial.

Ficam aqui alguns exemplos, tirem as vossas conclusoes:

0.5 valores de bónus para candidatos que contavam no seu currículo com um poster e uma comunicação oral;

1 valor de bónus para candidatos que contavam no seu currículo com 7 resumos publicados em “peer reviewed journals” e várias comunicações (6 posters e 2 orais);

0.75 valores de bónus para candidatos que contavam no seu currículo com uma publicação como co-autor;

1.5 valores de bónus para candidatos que contavam no seu currículo com 1 publicação como segundo autor e um poster;

1.5 valores de bónus para candidatos que contavam no seu currículo com 3 publicações (2 como primeiro ou segundo autor) e várias comunicações.


...e ainda:

para um candidato que apresentava à data de candidatura classificação de licenciatura de 13 valores, mestrado, 3 publicações (1 como primeiro autor) e várias comunicações (poster e orais) foi atribuída uma nota ao mérito de candidato de 3.75;

para um candidato com classificação de licenciatura de 14 valores, sem mestrado, 3 publicações (1 como primeiro autor) e várias comunicações foi atribuída uma nota ao mérito de candidato de 3.8;

para um candidato com classificação de licenciatura concluída no estrangeiro (Paris) de 13 valores, mestrado também no estrangeiro (Paris), 3 publicações como co-autor e várias comunicações foi atribuída uma nota ao mérito de candidato de 4.5.

havia mais... mas, ponto 1, achei que eram exemplos suficientes, ponto 2, nao tive tempo para ver mais (fui corrida de la para fora por ser hora de fechar).

Como disse, concorram!!! Isto e´ uma lotaria!
Boa sorte

...so espero que o facto de ter divulgado isto nao me caia em cima

sofia_mingueis wrote:Eu liguei para lá agora e ela disse que não tinham data prevista, mas o tom dava a entender que era para muito perto! Será mesmo quinta? Mais alguem ligou para lá e ficou com essa impressão?

Mush wrote:

Bot123 wrote: Só por curiosidade, têm ideia da pontuação dada a comunicações em painel /posters, artigos científicos, comunicações orais, monografias, na parte do mérito pessoal? Ou será um parâmetro subjectivo?

A pontuacao dada depende do painel de avaliacao e da area a que concorreste. Mas pela minha experience é MUITO subjectivo. Ja aqui dei o meu exemplo no forum. Aqui vai outra vez:

Mush wrote:Desculpem-me... mas tenho que partilhar a minha experiencia convosco, sem querer desmoralisar. Antes pelo contrario, acho que pode motivar alguns de voces a concorrer. Para mim, no entanto o que vou dizer cria uma quantidade enorme de emoçoes negativas.
Por onde comerçar...
Ok, primeiro.... (e peço desde ja desculpa a FCT por estar a manchar a sua reputacao) a avaliaçao dos curriculos é uma autentica palhaçada. Quem tiver nota de licenciatura de 14 (ou ate mesmo de 13) façam o favor de concorrer e fazer figas para que vos corra bem.
Digo isto com base nas avaliaçoes que vi de curriculos do concurso do ano passado. Claro que pode depender da area. Mas eis o que se passou na area a que concorri.

Tenho BSc com 14 e MSc com 16. A data da candidatura de 2010 tinha:
- 3 artigos publicados (um como primeira autora, um como segunda autora, um como co-autora)
- 8 resumos em actas com "peer review"
- 7 resumos em actas sem "peer review"
- 9 posters
- 1 comunicacao oral

Classificacao: 3.5

Depois de ter a bolsa recusada (mesmo depois da AP), pedi para ter acesso a acta da reuniao e desloquei-me a Portugal de proposito (ja me encontrava fora uma vez que o ano lectivo ja tinha dado inicio) para ver exemplos de outras candidaturas pois parecia-me claro que 3.5 era injusto. E é aqui que a palhacada comeca... ri-me tanto, que era para nao chorar com as descrepancias que vi. Muitos tinham mais curriculo e menos classificacao que eu, outros tinham menos curriculo e mais pontos na classificacao... havia de tudo!!!!
Apontei os exemplos em que "menos era mais" e em recurso argumentei que se naquelas situacoes era atribuido tanto de classificacao que o meu caso deveria ser revisto a classificacao aumentada. Mas... nada! Comentario depois do recurso: Não foram aduzidas razões válidas para alteração da classificação inicial.

Ficam aqui alguns exemplos, tirem as vossas conclusoes:

0.5 valores de bónus para candidatos que contavam no seu currículo com um poster e uma comunicação oral;

1 valor de bónus para candidatos que contavam no seu currículo com 7 resumos publicados em “peer reviewed journals” e várias comunicações (6 posters e 2 orais);

0.75 valores de bónus para candidatos que contavam no seu currículo com uma publicação como co-autor;

1.5 valores de bónus para candidatos que contavam no seu currículo com 1 publicação como segundo autor e um poster;

1.5 valores de bónus para candidatos que contavam no seu currículo com 3 publicações (2 como primeiro ou segundo autor) e várias comunicações.


...e ainda:

para um candidato que apresentava à data de candidatura classificação de licenciatura de 13 valores, mestrado, 3 publicações (1 como primeiro autor) e várias comunicações (poster e orais) foi atribuída uma nota ao mérito de candidato de 3.75;

para um candidato com classificação de licenciatura de 14 valores, sem mestrado, 3 publicações (1 como primeiro autor) e várias comunicações foi atribuída uma nota ao mérito de candidato de 3.8;

para um candidato com classificação de licenciatura concluída no estrangeiro (Paris) de 13 valores, mestrado também no estrangeiro (Paris), 3 publicações como co-autor e várias comunicações foi atribuída uma nota ao mérito de candidato de 4.5.

havia mais... mas, ponto 1, achei que eram exemplos suficientes, ponto 2, nao tive tempo para ver mais (fui corrida de la para fora por ser hora de fechar).

Como disse, concorram!!! Isto e´ uma lotaria!
Boa sorte

...so espero que o facto de ter divulgado isto nao me caia em cima

PatríciaR. wrote:
Portanto é um verdadeiro tiro no escuro... A Licenciatura parece valer mais do que o Mestrado. Porque será?... O Mestrado já exigiu investigação, um trabalho um pouco mais semelhante ao do Doutoramento. Hum...